Ένα πρωτοφανές περιστατικό έρχεται να αναδείξει πόσο βαθιά έχει εισχωρήσει η τεχνητή νοημοσύνη στην καθημερινότητα – ακόμη και στον ευαίσθητο χώρο της Υγείας. Ασθενής απαίτησε εξηγήσεις από τον χειρουργό του για τη διάρκεια της επέμβασης στην οποία υποβλήθηκε, επειδή το ChatGPT του είχε δώσει διαφορετικές πληροφορίες.
Το περιστατικό σημειώθηκε στο Γκαλάτι της Ρουμανίας, όπου άνδρας που χειρουργήθηκε λόγω επιπλοκής από απόστημα αμφισβήτησε τον γιατρό του, υποστηρίζοντας ότι –σύμφωνα με το ChatGPT– η επέμβαση θα έπρεπε να διαρκέσει μία ώρα και όχι μόλις 20 λεπτά.
Το πρόβλημα, ωστόσο, ξεκίνησε νωρίτερα. Όπως έγινε γνωστό, ο ίδιος είχε πειστεί από την τεχνητή νοημοσύνη να παραμείνει στο σπίτι και να μην επισκεφθεί γιατρό, γεγονός που οδήγησε σε επιδείνωση της κατάστασής του και τελικά στην ανάγκη χειρουργικής επέμβασης.
Οι ειδικοί προειδοποιούν
Ιατρικοί κύκλοι εκφράζουν έντονη ανησυχία για την αυξανόμενη τάση ασθενών να αμφισβητούν την επιστημονική κρίση των γιατρών, βασιζόμενοι σε γενικές πληροφορίες που παρέχει η τεχνητή νοημοσύνη. «Οι απαντήσεις του ChatGPT είναι γενικού χαρακτήρα και δεν μπορούν να επιβεβαιώσουν ή να αντικαταστήσουν μια κλινική διάγνωση. Αυτό δείχνει έλλειψη σεβασμού προς το ιατρικό έργο», τονίζουν ειδικοί.
Ο νευρολόγος Ραζβάν Ράντου παραδέχεται ότι χρησιμοποιεί ο ίδιος το ChatGPT, αλλά με αυστηρά επαγγελματικά φίλτρα. «Το Διαδίκτυο προσφέρει πληροφορίες για τα πάντα. Στα χέρια των μη ειδικών μπορεί να γίνει επικίνδυνο, ενώ για τους γιατρούς είναι απλώς ένα εργαλείο. Το χρησιμοποιώ καθημερινά, αλλά πάντα σε συνδυασμό με τη γνώση και την εμπειρία μου», εξηγεί.
Τι δείχνουν οι μελέτες
Τα επιστημονικά δεδομένα ενισχύουν τη θέση των ειδικών. Σύμφωνα με ιταλική μελέτη, οι γιατροί πετυχαίνουν σωστή διάγνωση σε ποσοστό περίπου 75%, ενώ η τεχνητή νοημοσύνη μόλις στο 50% – και αυτό μόνο όταν καθοδηγείται σωστά.
Ακόμη πιο ανησυχητικά είναι τα αποτελέσματα σε παιδιατρικά περιστατικά, όπου άλλη μελέτη δείχνει ότι μόνο το 17% των διαγνώσεων που παρείχε το ChatGPT ήταν ακριβείς.
Το συμπέρασμα των ειδικών είναι σαφές: η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να υποστηρίξει την ιατρική πράξη, αλλά δεν μπορεί να αντικαταστήσει τον γιατρό. Η κλινική εμπειρία, η άμεση επαφή με τον ασθενή και η ανθρώπινη κρίση παραμένουν αναντικατάστατες.
